Planlama dizgesinde koruma amaçlı imar planları (KAİP) üst ölçekli planlarla ilişki kurulmadan üretilmekte, bu nedenle planlar hiyerarşisindeki konumu ve yeri sorgulanır olmaktadır. Çalışmada; bu sorgulama Kayseri-Germir örneği üzerinden gerçekleştirilmektedir. Örnek bağlamında planlar hiyerarşisi içerisindeki ilişkisellik değerlendirilmektedir. Çalışma kapsamında cevap aranan araştırma soruları; planlar hiyerarşisi mevzuatta tanımlandığı şekliyle pratikte uygulanabilmekte midir; KAİP hiyerarşisindeki konumu nedir; koruma amaçlı planlar üst ölçekli planlara uyumlu biçimde hazırlanmakta mıdır, koruma amaçlı planlar yakın çevresindeki uygulama imar planları ile ilişkilendirilmekte midir?. Örnek alan bazında ortaya konulan sonuç; Germir KAİP’in bölge planında yer verilen koruma ile ilgili stratejiler dışında üst ölçekli planlarla ilişkisi kurulmadan yapılmış olduğu ve aynı zamanda kentsel sit alanı çevresinden bağımsız ve özerk biçimde ele alınarak uyumu göz ardı edildiğidir. Değerlendirme, teorik altyapının üzerine alan çalışması bağlamında bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı, koruma amaçlı nazım ve uygulama imar planları amaç, hedef, strateji ve kararları incelenerek gerçekleştirilmektedir. In the planning system, conservation plans are produced without establishing a relationship with the upper scale plans, for this reason, their position and place in the planning hierarchy become questioned. In the study; this inquiry is realized by the case of Kayseri-Germir. In the context of case, the relation of the conservation plan in the planning hierarchy is evaluated. Research questions of study are; is the hierarchy of plans could be implemented as defined by the legislation; what is the position of conservation plans in the planning hierarchy? The result presented on the basis of case study area is that the Germir Conservation Implementation Plan is made without setting necessary relationship with the upper scale plans other than those protection-related strategies declared by the regional plan and at the same time, urban conservation area was considered independently and in its autonomy where its compatibility with the environment was ignored.