| dc.creator |
Öztürk, Mustafa Kağan,
1993-
author
243214 |
|
| dc.creator |
Tulay, Muhammed Emre,
1987-
thesis advisor
199721 |
|
| dc.creator |
Süleyman Demirel Üniversitesi.
Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Kamu Hukuku Anabilim Dalı.
issuing body
57015 |
|
| dc.date |
2021. |
|
| dc.date.accessioned |
2025-02-25T10:46:27Z |
|
| dc.date.available |
2025-02-25T10:46:27Z |
|
| dc.identifier |
http://tez.sdu.edu.tr/Tezler/TS04094.pdf |
|
| dc.identifier.uri |
http://acikerisim.sdu.edu.tr/xmlui/handle/123456789/102129 |
|
| dc.description |
Zincirleme suç, ceza hukukunda yüzlerce yıllık bir geçmişe sahiptir. Kurumun tarihsel süreçte cezalardaki katılığı yumuşatmak amacıyla ortaya atıldığı ileri sürülmüştür. Bazı yazarlar, bu kurumun gereksiz ve hatta zararlı olduğunu ileri sürmektedir. Bu yazarlara göre, bir suç işleme kararı altında, planlayarak birden fazla suç işleyen fail, rastlantısal olarak birden fazla suç işleyen faile göre daha az ceza almaktadır. Suç işlemede ısrar eden fail, önüne çıkan fırsatları kullanarak birden fazla suç işleyen faile oranla daha tehlikelidir ve daha hafif cezalandırılmamalıdır. Bu tartışmalara rağmen, zincirleme suç, bilindiği kadarıyla orta çağdan beri ceza hukukunda ve birçok ülkenin kanunlarında tanınmakta ve bilinmektedir. Bu çalışmanın amacı, zincirleme suçu derinlemesine incelemek, doktrinde ve yargı kararlarında tartışmalı konulara mümkün olduğu kadar açıklık getirmek ve böylece uygulamada zincirleme suçun daha iyi anlaşılmasını sağlayabilmektir. Eser üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde zincirleme suçun hukuki niteliği gözetilerek suçların içtimai kavramı incelenmiş, bu kapsamda suçların içtimainin bağlantı noktasını oluşturan fiil tekliği- fiil çokluğu ve suç tekliği- suç çokluğu ayrımları incelenmiş, daha sonra kurumun tarihi gelişimi ele alınmıştır. İkinci bölümde zincirleme suçun özel şartları incelenmiş ve üçüncü bölümde kuruma bağlanan yasal sonuçlar açıklanmıştır. Anahtar Kelimeler: Suçların İçtimai, Zincirleme Suç, Bileşik Suç, Fikri İçtima, Görünüşte İçtima, Fiil, Hareket |
|
| dc.description |
Successive Offence has a history of hundreds of years in criminal law. It has been argued that the institution was put forward in order to soften the hardness of the penalties in the historical process. Some authors put forward that this institution is unnecessary and even damaging. According to these authors, the perpetrator who commits more than one crime by planning under a decision to commit a crime receives less punishment than the perpetrator who accidentally commits more than one crime. The perpetrator who insists on committing a crime is more dangerous than the perpetrator who commits more than one crime by using the opportunities that come his way and should not be punished less slightly. Despite these debates, successive offence have been recognized and known in criminal law and the laws of many countries since the medieval. The purpose of this study is to examine the successive offence in depth, to explain the controversial issues in doctrine and judicial decisions as much as possible, and thus to provide a better understanding of the succesive offence in practice. The work occurs of three parts. In the first part, considering that the successive offence is a shape of the mixed offence, the concept of the mixed offence has been examined, in this context, the difference between the action singularity- multiplicity and crime singularity- multiplicity, which constitutes the connection point of the crimes, is examined, and then the historical development of the institution is discussed. In the second part, the special conditions of the successive crime are examined and in the third part, the legal consequences attached to the institution are explained. Keywords: Mixed Offence, Successive Offence, Combined Crime, Conceptual Aggregation, Unreal Joinder of Offenses, Act, Action |
|
| dc.description |
Tez (Yüksek Lisans), Süleyman Demirel Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Hukuku Anabilim Dalı, 2021. |
|
| dc.description |
Kaynakça var. |
|
| dc.description |
Zincirleme suç, ceza hukukunda yüzlerce yıllık bir geçmişe sahiptir. Kurumun tarihsel süreçte cezalardaki katılığı yumuşatmak amacıyla ortaya atıldığı ileri sürülmüştür. Bazı yazarlar, bu kurumun gereksiz ve hatta zararlı olduğunu ileri sürmektedir. Bu yazarlara göre, bir suç işleme kararı altında, planlayarak birden fazla suç işleyen fail, rastlantısal olarak birden fazla suç işleyen faile göre daha az ceza almaktadır. Suç işlemede ısrar eden fail, önüne çıkan fırsatları kullanarak birden fazla suç işleyen faile oranla daha tehlikelidir ve daha hafif cezalandırılmamalıdır. Bu tartışmalara rağmen, zincirleme suç, bilindiği kadarıyla orta çağdan beri ceza hukukunda ve birçok ülkenin kanunlarında tanınmakta ve bilinmektedir. Bu çalışmanın amacı, zincirleme suçu derinlemesine incelemek, doktrinde ve yargı kararlarında tartışmalı konulara mümkün olduğu kadar açıklık getirmek ve böylece uygulamada zincirleme suçun daha iyi anlaşılmasını sağlayabilmektir. Eser üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde zincirleme suçun hukuki niteliği gözetilerek suçların içtimai kavramı incelenmiş, bu kapsamda suçların içtimainin bağlantı noktasını oluşturan fiil tekliği- fiil çokluğu ve suç tekliği- suç çokluğu ayrımları incelenmiş, daha sonra kurumun tarihi gelişimi ele alınmıştır. İkinci bölümde zincirleme suçun özel şartları incelenmiş ve üçüncü bölümde kuruma bağlanan yasal sonuçlar açıklanmıştır. Anahtar Kelimeler: Suçların İçtimai, Zincirleme Suç, Bileşik Suç, Fikri İçtima, Görünüşte İçtima, Fiil, Hareket |
|
| dc.description |
Successive Offence has a history of hundreds of years in criminal law. It has been argued that the institution was put forward in order to soften the hardness of the penalties in the historical process. Some authors put forward that this institution is unnecessary and even damaging. According to these authors, the perpetrator who commits more than one crime by planning under a decision to commit a crime receives less punishment than the perpetrator who accidentally commits more than one crime. The perpetrator who insists on committing a crime is more dangerous than the perpetrator who commits more than one crime by using the opportunities that come his way and should not be punished less slightly. Despite these debates, successive offence have been recognized and known in criminal law and the laws of many countries since the medieval. The purpose of this study is to examine the successive offence in depth, to explain the controversial issues in doctrine and judicial decisions as much as possible, and thus to provide a better understanding of the succesive offence in practice. The work occurs of three parts. In the first part, considering that the successive offence is a shape of the mixed offence, the concept of the mixed offence has been examined, in this context, the difference between the action singularity- multiplicity and crime singularity- multiplicity, which constitutes the connection point of the crimes, is examined, and then the historical development of the institution is discussed. In the second part, the special conditions of the successive crime are examined and in the third part, the legal consequences attached to the institution are explained. Keywords: Mixed Offence, Successive Offence, Combined Crime, Conceptual Aggregation, Unreal Joinder of Offenses, Act, Action |
|
| dc.language |
tur |
|
| dc.publisher |
Isparta : Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, |
|
| dc.subject |
Süleyman Demirel Üniversitesi |
|
| dc.title |
Ceza hukukunda zincirleme suç = Successive offences in criminal law / |
|
| dc.type |
text |
|