DSpace Repository

JUDICIAL REVIEW OF THE LIFTING OF LEGISLATIVE IMMUNITY

Show simple item record

dc.creator Özdemir, Eşe Nur
dc.date 2022-11-13
dc.date.accessioned 2025-02-25T11:02:32Z
dc.date.available 2025-02-25T11:02:32Z
dc.identifier https://dergipark.org.tr/tr/pub/sduhfd/issue/74806/1203798
dc.identifier 10.52273/sduhfd..1203798
dc.identifier.uri http://acikerisim.sdu.edu.tr/xmlui/handle/123456789/104071
dc.description In democracy models, in addition to the separation of powers, checks and balances can be achieved through the relationship between the ruling and opposition parties. In order to protect the members of the opposition party against the dominant ruling power, certain legislative immunities have been envisaged. Legislative immunity, which enables opposition party members to actively participate in parliamentary work, can be lifted by parliamentary decision. Judicial review is envisaged to prevent the ruling party, which holds the majority power in the parliament, from preventing the opposition with political motives. However, judicial review was prevented by the temporary suspension of legislative immunity through a constitutional amendment in 2016. This situation, which is unprecedented in the constitutional history of Turkey, led to the abuse of the constitutional amendment method and the prevention of parliamentary work of parliamentarians from the opposition party. This practice, which undermines the rule of law, has also resulted in the disruption of democracy in Turkey. For this reason, this study compares the judicial review of the lifting of legislative immunities through the ordinary procedure and through the constitutional amendment method.
dc.description Günümüz demokrasilerinde fren denge, kuvvetler ayrılığının yanı sıra iktidar ve muhalefet partileri arasındaki ilişki ile sağlanabilmektedir. Baskın iktidar gücüne karşılık muhalefet partisi üyelerinin korunabilmesi için birtakım yasama bağışıklıkları öngörülmüştür. Muhalefet partisi üyelerinin parlamento çalışmalarına aktif katılmalarını sağlayan yasama dokunulmazlığının parlamento kararı ile kaldırılması mümkündür. Parlamentoda da çoğunluk gücünü elde bulunduran iktidar partisinin siyasi saik ile muhalefeti engellemesinin önünde geçilebilmesi için yargısal denetim öngörülmüştür. Ancak 2016 yılında yasama dokunulmazlığının anayasa değişikliği yöntemi ile geçici süreyle askıya alınması ile yargı denetimi engellenmiştir. Türkiye anayasal tarihinde görülmemiş bir uygulama olan bu durum, anayasa değişikliği yönteminin kötüye kullanılmasına ve muhalefet partisi mensubu parlamenterlerin parlamento çalışmalarının engellenmesine neden olmuştur. Hukuk devleti ilkesinin zarar görmesine neden olan bu uygulama, Türkiye’de demokrasinin de sekteye uğraması sonucunu doğurmuştur. Bu nedenle, çalışma kapsamında yasama dokunulmazlıklarının olağan usulle ve anayasaya değişikliği yöntemi ile kaldırılmasının yargısal denetimi karşılaştırılarak ele alınmıştır.
dc.format application/pdf
dc.language tur
dc.publisher Süleyman Demirel Üniversitesi
dc.publisher Süleyman Demirel University
dc.relation https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2769364
dc.source Volume: 12, Issue: 2799-865 en-US
dc.source 2146-7129
dc.source 2980-2989
dc.source Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi tur
dc.source Süleyman Demirel Law Review eng
dc.subject Yasama Dokunulmazlığı;Kürsü Dokunulmazlığı;Yasama Bağışıklığı;İfade Özgürlüğü;Serbest Seçim Hakkı
dc.subject Yasama Dokunulmazlığı;Kürsü Dokunulmazlığı;Yasama Bağışıklığı;İfade Özgürlüğü;Serbest Seçim Hakkı
dc.subject Yasama Dokunulmazlığı;Kürsü Dokunulmazlığı;Yasama Bağışıklığı;İfade Özgürlüğü;Serbest Seçim Hakkı
dc.subject Law in Context
dc.subject Hukuk
dc.title JUDICIAL REVIEW OF THE LIFTING OF LEGISLATIVE IMMUNITY en-US
dc.title YASAMA DOKUNULMAZLIĞININ KALDIRILMASININ YARGISAL DENETİMİ tr-TR
dc.type info:eu-repo/semantics/article
dc.citation ABDULHAKİMOĞLULLARI, Erdal, “Türk Anayasa Hukukunda Parlamento (Meclis) Kararlarının Yargısal Denetimi Sorunu”, Yasama Dergisi, S. 5, 2007, Fss. 5-26.
dc.citation ABDULHAKİMOĞULLARI, Erdal, Bir Yasama Bağışıklığı Türü Olarak Türkiye’de Yasama Dokunulmazlığı, 1. Bs., Ankara, Gazi Kitabevi, 2008.
dc.citation AKTAŞ, Kadir, TBMM Uygulaması Anlatımıyla Yasama Dokunulmazlığı, 1. Bs., Ankara, Adalet Yay., 2009.
dc.citation ANAYURT, Ömer, Anayasa Hukuku Genel Kısım (Temel İlkeler, Kavram ve Kurumlar), 1. Bs., Ankara, Seçkin Yay., 2018, s. 595.
dc.citation ARSLAN, Mustafa, “Yasama Dokunulmazlığı”, Hasan Kalyoncu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 11, S. 21, 2021, ss. 71-105.
dc.citation BALO, Yusuf Solmaz, “Yasama Dokunulmazlığı”, TBB Dergisi, S. 100, 2012, ss. 15-44.
dc.citation BATUM, Süheyl – YILMAZ, Didem – KÖYBAŞI, Serkan, Anayasa Hukuku Temel Kavramlar ve Genel Esaslar, 1. Bs., İstanbul, Oniki Levha Yay., 2021.
dc.citation BEYDOĞAN, T. Ayhan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Işığında Türk Hukukunda Siyasi İfade Hürriyeti, 1. Bs., Ankara, Liberal Düşünce Topluluğu Yay., 2003.
dc.citation BİLGİLİ, Murat Saltuk – RUHİ, Muhammet Emin, “1982 Anayasası’nda Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Usulü”, Erzincan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, C. 11, S. 1, 2018, ss. 67-84.
dc.citation DOĞRU, Osman – NALBANT, Atilla, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi Açıklama ve Önemli Kararlar - C: II, 1. Bs., Ankara, Legal Yay., 2013.
dc.citation ESEN Egemen, İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi İçtihatları Işığında Takdir Marjı Doktrini, 1. Bs., İstanbul, On İki Levha Yay., 2020.
dc.citation EREN, Abdurrahman, Anayasa Hukuku Dersleri, Genel Esaslar-Türk Anayasa Hukuku, 3. Bs., Ankara, Seçkin Yay., 2021.
dc.citation FEYZİOĞLU, Metin, “Yasama Dokunulmazlığı”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 42, S. 1, 1992, ss. 21-47.GÖNENÇ, Levent – ERGÜL, Ozan, “1982 Anayasası'na Göre Yasama Sorumsuzluğu ve Yasama Dokunulmazlığı”, www.yasayananayasa.ankara.edu.tr/belgeler/analizler/yasa_sor_yasa_dok.pdf (01.05.2022).
dc.citation GÖZLER, Kemal, “Yasama Dokunulmazlığı Bir Karşılaştırmalı Anayasa Hukuku İncelemesi”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, C. 56, S. 3, 2001, ss. 71-101.
dc.citation GÖZLER, Kemal, Anayasa Hukukunun Genel Teorisi Cilt I, 2. Bs., Bursa, Ekin Yay., 2020.
dc.citation GÖZLER, Kemal, Türk Anayasa Hukuku Dersleri, 1. Bs., Bursa, Ekin Yay., 2000.
dc.citation HARRIS, David - O’BOYLE, Michael - WARBRICK, Colin, Law of The European Convention on Human Rights, 3. Bs., Oxford, Oxford University Press, 2014.
dc.citation HARRIS, David - O’BOYLE, Michael – WARBRICK, Colin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Hukuku, (Çev. Mehveş Bingöllü Kılcı, Ulaş Karan), 1. Bs., Ankara, Avrupa Konseyi Yay., 2009.
dc.citation İSLAM, Nadir Latif, “Milletvekili Dokunulmazlığında Meclis İçi Prosedür”, Yargıtay Dergisi, C. 19, S. 2, 1993, ss. 5-10.KAPANİ, Münci, Kamu Hürriyetleri, 7. Bs., Ankara, Yetkin Yay., 2013.
dc.citation KARAN, Ulaş, Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Rehberi, 1. Bs., İstanbul, Bilgi Üniversitesi Yay., 2015.
dc.citation KESKİNSOY Ömer, Yasama Dokunulmazlığı, 1. Bs., Ankara, Adalet Yay., 2008.
dc.citation KESKİNSOY, Ömer, Yasama Sorumsuzluğu, 1. Bs., Ankara, Turhan Kitabevi Yay., 2007.
dc.citation KILIÇ, Abbas, Türkiye’de Parlamento Kararlarının Hukuki Rejimi, 1. Bs., Ankara, Adalet Yay., 2020.
dc.citation KIRATLI, Metin, Parlamenter Muafiyetleri, 1. Bs., Ankara, Sevinç Matbaası, 1961.
dc.citation KORKMAZ, Ömer, Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü ve Sınırları, 1. Bs., Ankara, Yetkin Yay., 2014.
dc.citation LEACH, Philip, Taking a Case To The European Court of Human Rights, 3. Bs., Oxford, Oxford University Press, 2011, s. 107 vd.MOLU, Benan, Benan Molu, Siyasi Amaçlı Tutuklama Yasağı Çerçevesinde İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nin 18. Maddesinin Kapsamı, Uygulanması ve 18. Madde İhlali Kararlarının Sonuçları, 1. Bs., İstanbul, On İki Levha Yay., 2019.
dc.citation ÖDEN, Merih, “Anayasa Mahkemesi ve Olağanüstü Hal ve Sıkıyönetim Kanun Hükmünde Kararnamelerinin Anayasaya Uygunluğunun Yargısal Denetimi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 58, 2009, ss. 659-692.
dc.citation ÖNCÜ ARSLAN Gülay, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin Yetki Saptırması Yasağı (Md. 18) Bağlamında İspat Yükü ve İspat Standardı Meselesi”, Anayasa Hukuku Dergisi, C. 10, S. 19, 2021, ss. 93-166.
dc.citation ÖZBUDUN, Ergun, “Yasama Sorumsuzluğu ve Yasama Dokunulmazlığı: Hukuki Mahiyetleri ve Farkları”, TBB Dergisi, 2005, S. 59, ss. 109-115.
dc.citation ÖZBUDUN, Ergun, Türk Anayasa Hukuku, 17. Bs., Ankara, Yetkin Yay., 2017.
dc.citation ÖZCAN, Hüseyin, Yasama Bağışıklıkları, 1. Bs., Ankara, Seçkin Yay., 2006.
dc.citation ÖZEK, Çetin, “Mutlak Yasama Dokunulmazlığı Sınırlanabilir Mi?”, Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluşunun 55. Yılı Anısına 55 Yıl 55 Makale, Ankara, Anayasa Mahkemesi Yayınları, 2017, ss. 95-121.
dc.citation ŞİRİN, Tolga, Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında Bireysel Başvuru Hakkı, 1. Bs., İstanbul, On İki Levha Yayınları, 2015.
dc.citation TANÖR, Bülent– YÜZBAIOĞLU, Necmi, 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku, 20. Bs., İstanbul, Beta Yay., 2020.
dc.citation TEZİÇ, Erdoğan, Anayasa Hukuku, 8. Bs., İstanbul, Beta Yay., 2003.
dc.citation YALÇIN, Türkan, “Yasama Sorumsuzluğu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 2, 1992, ss. 215-238.
dc.citation YALÇINÖZ, Bahadır, “Bireysel Başvuruya Konu Olamayacak İşlem ve Kararlar”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, S. 2, 2013, ss. 187-206.
dc.citation YILDIZ, Abdulkadir, “Türkiye Büyük Millet Meclisi Kararlarının Anayasa Mahkemesi Tarafından Denetlenmesi”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 25, S. 1, 2017, ss. 73-114.
dc.citation YÜKSEL, Cüneyt, “Uluslararası Karşılaştırmalar Işığında Parlamenterlere Tanınan Güvenceler ve Yasama Dokunulmazlığı Sorununun Değerlendirilmesi”, İÜHFM, C. 72, S. 1, 2013 ss. 1291-1312.
dc.citation YÜKSEL, İsmail, “Türkiye’nin “Anayasal Zorlama” ile Sınanması”, SDÜHFD, 2022, C. 12, S. 1, ss. 91-115.


Files in this item

Files Size Format View

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account