| dc.creator |
PEŞE, Ahmet Muhammet |
|
| dc.date |
2020-12-01T00:00:00Z |
|
| dc.date.accessioned |
2025-02-25T10:19:31Z |
|
| dc.date.available |
2025-02-25T10:19:31Z |
|
| dc.identifier |
315b894b-c73d-4341-9859-96e0aae11b23 |
|
| dc.identifier |
10.17859/pauifd.807335 |
|
| dc.identifier |
https://avesis.sdu.edu.tr/publication/details/315b894b-c73d-4341-9859-96e0aae11b23/oai |
|
| dc.identifier.uri |
http://acikerisim.sdu.edu.tr/xmlui/handle/123456789/99256 |
|
| dc.description |
İtibari paralar karşılığında vadeli altın satışı, günümüzde sık karşılaşılan mübadele şekillerinden bir tanesidir. Bu mübadele şeklinin caiz olup olmadığı konusunda çeşitli görüşler ortaya atılmıştır. Çağdaş İslam hukukçularının çoğu, faizdeki illetin mutlak semeniyet olduğu görüşünü tercih ederek, itibari paralara karşılık altın satımında vadeyi caiz görmemektedirler. Bazı İslam Hukukçuları ise altın-fels mübadelesinde vadenin caiz olduğu yönündeki hakim görüşün itibari paralar bakımından da aynen geçerli olması gerektiğini ileri sürmektedirler. Her iki yaklaşım biçimi de, klasik Hanefî teori bakımından isabetli değildir. İlk yaklaşım biçimindeki sorun, Hanefîlere göre illetin mutlak semeniyet değil, veznîlik ya da keylîlik birliği olmasıdır. İkinci yaklaşım biçimindeki sorun ise geçmişteki felslerle günümüzdeki itibari paralar arasında benzerlik kurulmasıdır. Halbuki, itibari paralarla felsler arasında bir çok farklılık bulunmaktadır. En önemli fark, itibari paralardaki adedîliğin eşit adedîlik olmasıdır. Buna göre itibari paraların adedî olarak kabul edilmesi hatalıdır. Standart malların üretimiyle ortaya çıkan eşit adedîlik, Hanefî terminolojideki adedîlikten farklı özellikler taşımaktadır. Eşit adedîlik gerçekte veznîliği ya da keylîliği temsil eden ve bu nedenle Hanefî faiz teorisine göre faize etki eden bir vasıftır. İtibari paralardaki eşit adedîlik veznîliği temsil etmektedir. Şu halde gerçekte veznî bir malın veznî bir malla mübadelesi olan itibari para-altın mübadelesinde vade caiz değildir. |
|
| dc.description |
The sale of gold in exchange for fiat money is one of the common forms of exchange today. Various opinions have been put forward on whether this form of exchange is permissible or not. Most modern Islamic jurists prefer the view that the ‛illa of interest is to be absolute money, and they do not see maturity permissible in selling gold against fiat money. Some Islamic jurists argue that the dominant view that maturity is permissible in gold-fals exchange should be exactly valid for fiat money. Neither approach is accurate with regard to classical Hanafi theory. The problem with the first approach is that, according to Hanafis, the ‛illa of interest is qadr (kayl/vazn) unity not to be absolute money. The problem with the second approach is to establish a similarity between the fals of the past and the fiat money of the present. However, there are many differences between fiat money and fals. The most important difference is that each units of fiat money are exactly equal. Therefore it is wrong to accept fiat money as measurable by number in classical way. In classical way, units are not exactly equal but closely. The exact equality has emerged after production in the same standards. The new quality of measuring by number is actually a qualification that represents the quality of measuring by weight or scale. Therefore it affects interest according to the Hanafi theory of interest. The quality of measuring by number on fiat money represents the quality of measuring by weight. In this case, the maturity is not permissible in fiat money-gold exchange, which is actually the exchange of good measured by weigt for own kind. |
|
| dc.rights |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
|
| dc.title |
Hanefi Faiz Teorisi Bakımından Vadeli Altın Satışı |
|
| dc.type |
info:eu-repo/semantics/article |
|