Amaç: Pilonidal sinüs etyolojisindeobezite, oturarak çalışma, derin intergluteal sulkus başta olmak üzere birçokrisk faktörü tanımlanmıştır. Çalışmamızın amacı Lumbo-sakro-koksigeal bölgeaçılanmalarının ve koksiks anatomisinin pilonidal sinüs açısındandeğerlendirilmesidir.Gereç ve Yöntem: Pilonidal sinüs nedeni ilebaşvuran ve koksiks grafisi çekilen hastalar ile herhangi bir şikâyeti olmayanheyet muayenesine başvuran hastaların lateral lumbosakral grafilerinde koksiksgörülen hastalar çalışmaya dâhil edildi. Hastaların yaş, cinsiyet, koksiks tipve patolojileri, lumbosakral, sakrokoksigeal, interkoksigeal ve sakrokoksigealsinüs açıları geriye dönük değerlendirildi.Bulgular: 66 pilonidal sinüs, 94 kontrololmak üzere toplam 160 hasta çalışmaya dâhil edildi. Tüm hastalar erkekti veyaş ortalaması 23,87± 2.47 yıldı. Her iki grupta en sık Tip II koksiks gözlendi(sırasıyla %45,5 ve %85,1), Tip I (%27,3) sadece Pilonidal sinüste görülürken, Tip III (%21,2) ensık Pilonidal sinüste, Tip IV (%11,7) en sık kontrol grubunda gözlendi.Koksiks tiplerinde her iki grup arasında istatistiksel fark saptanmadı.Pilonidal sinüste koksiks patoloji %27,3görülürken, kontrol grubunda %19,1 görüldü, fakat istatistiksel olarak anlamlıfark saptanmadı. Açılardan ise lumbosakral ve sakrokoksigeal açılar arasındakifark istatistiksel olarak anlamlı saptanırken (sırasıyla, p=0,0001, p=0,001),interkoksigeal ve sakrokoksigeal sinüs açısı açılar arasındaki farkistatistiksel olarak anlamlı saptanmadı (p>0,05).Sonuç: Pilonidal sinüs etyolojisindediğer risk faktörleri ile birlikte, özellikle Tip I, kısmen Tip III, koksikspatolojileri, lumbosakral ve sakrokoksigeal açıların önemli risk faktörüolduğunu değerlendirmekteyiz.Aim: Several risk factors weredefined in the etiology of pilonidal sinus, including obesity, sitting habbits,and deep intergluteal sulcus. The aim of our study was to evaluate thelumbo-sacro-coccigeal region angulation and coccyx anatomy in terms ofpilonidal sinus.Methods: The patients who applied withpilonidal sinus that performed coccyx graphies and healty individuals whoapplied for routine health control that performed lateral lumbosacral wereincluded in the study. Age, gender, coccyx type and pathologies, lumbosacral,sacrococcygeal, intercoccygeal and sacrococcygeal sinus angles were evaluatedretrospectively.Results: A total of 160 patients (66pilonidal sinus and 94 controls) were included in the study. All patients weremale and the mean age was 23.87 ± 2.47 years. Type II coccyx was observed themost common in both groups (45.5% and 85.1%, respectively), Type I (27.3%) wasseen only in the pilonidal sinus. Type III (21.2%) was the most frequent in thePilonidal sinus, but Type IV (11.7%) was the most frequent in the controlgroup. There were no statistically significant difference between the groups.In the pilonidal sinus, the rate of coccyx pathology was 27.3% and 19.1% in thecontrol group, but there is no statistically significant difference. Thedifference between the angles of lumbosacral and sacrococcygeal werestatistically significant (p = 0.0001, p = 0.001, respectively), but thedifference between angels of intercoccygeal and sacrococcygeal sinus were notstatistically significant (p> 0.05).Conclusion: Especially Type I, partially TypeIII, coccyx pathologies, lumbosacral and sacrococcygeal angles are the importantrisk factors in the etiology of pilonidal sinus, together with other riskfactors that defined.