Giriş: Daha öncearaştırmacılar kontrast-gürültü oranı, SI lezyon/SI karaciğer parankimi veDAG’yi karaciğer lezyonlarının kantitatif değerlendirmesi için kullanmışlardır.Biz çalışmamızda Gd-EOB-DTPA kontrast ajanlı DCE-MRG’de 30° ve 10° FAile çekilmiş hepatobiliyer faz görüntülerde yeni oluşturduğumuz formüllerikullanarak ve DAG inceleme ile yapılan kantitatif değerlendirmenin primerkaraciğer lezyonları için tanısal değerini araştırmayı amaçladık.Gereç ve Yöntem: 54 primer karaciğerlezyonu; malign grupta n=23 HCC, benign gruptan=19 hemangioma, n=6 FNH, n=3 hepatik adenom, n=3 displastik nodül çalışmayadahil edildi. Relatif kontrastlanma [RCE= (HBP-Pre)/Pre],  mutlak kontrastlanma [ACE= (SI lezyon- SIkaraciğer)/ SI paravertebral kas], mutlak yıkanma [AW=(AP-HBP)/(AP-Pre)],relatif yıkanma (RW=AP-HBP/AP) ve ADC değerleri hesaplandı.  Bulgular: Karaciğer lezyon grupları arasında kantitatif ölçümlerdeanlamlı farklılık bulundu. HCC benign gruba göre daha yüksek AW and RW, düşükACE ve RCE değerleri gösterdi. İki FA ölçümleri arasında ICC değerleri RCE veRW ölçümleri için iyi iken, ACE ve AW değerleri için değildi. HCC benign grubagöre daha düşük ADC değerleri gösterdi. ROC analizine göre; HCC için hesaplanankesme değerleri şu şekildedir; [ACE; -3.5 (duyarlılık %100, özgüllük %45.6, doğruluk%68.5), AW; 0.53 (duyarlılık %87, özgüllük %51.6, doğruluk %66.7), RW; 0.105 (duyarlılık%95.7, özgüllük %48.4, doğruluk %68.5), RCE; -0,03 (duyarlılık %73.9, özgüllük%67.7, doğruluk %70.4), ADC; 1.09 (duyarlılık %73.9, özgüllük %74.2, doğruluk %74.1)].Sonuç: Kantitatif ölçümve DAG’nin arada kalınılan olgularda HCC ve benign karaciğer lezyon ayrımındayararlı olacağını düşünmekteyiz. Introduction: Mostof the previous researchers evaluated contrast-noise ratio, SI lesion/SI liverparenchyma, and DWI in their studies for quantitative analysis of liverlesions. We aimed toinvestigate the diagnostic value of the quantitative measurements with new formulascalculated on Gd-EOB-DTPA enhanced DCE-MR images with 30° and 10° FAat the hepatobiliary phase and DWI.Material-Methods: Therewas a total of 54 primary liver lesions; n=23 HCC in the malignant group andn=19 hemangioma, n=6 FNH, n=3 hepatic adenoma, n=3 dysplastic nodule in thebenign group. Relative contrast enhancement [RCE= (HBP-Pre)/Pre], absolute contrast enhancement [ACE= (SI lesion- SIliver)/ SI paravertebral muscle], absolute washout [AW=(AP-HBP)/(AP-Pre)],relative washout (RW=AP-HBP/AP) and ADC values were calculated. Results: There was a significant difference in the quantitativemeasurements among the liver lesion groups. HCC demonstrated significantlyhigher AW and RW, lower ACE and RCE values than the benign group. The ICCvalues between the two FA measurements were good for RCE and RW, but not forACE and AW. HCC demonstrated significantly lower ADC values than the benigngroup. According to ROC analysis, cut-off values for HCC were calculated [ACE;-3.5 (sensitivity 100%, specificity 45.6%, accuracy 68.5 %), AW; 0.53(sensitivity 87%, specificity 51.6%, accuracy 66.7%), RW; 0.105 (sensitivity 95.7%,specificity 48.4%, accuracy 68.5%), RCE; -0,03 (sensitivity 73.9%, specificity 67.7%,accuracy 70.4%), ADC; 1.09 (sensitivity 73.9%, specificity 74.2%, accuracy 74.1%)].Conclusion: We suggestthat our quantitative measurements and DWI can be useful in differentiationbetween HCC and other benign lesions in conflicting cases.