<p>5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 127. maddesinde, failin hakaret suçu dolayısıyla sorumlu tutulamayacağı hallerden olan ve yalnızca hakaret suçuna özgü olarak öngörülmüş olanisnadın ispatı hakkı düzenlenmiştir. Anayasa’nın 39. maddesi ve Türk Ceza Kanunu’nun 127.maddesinde düzenlenen ispat hakkının kullanılması halinde, kişilerin normatif düzenlemedeyer alan belirli şartların gerçekleşmesiyle birlikte hakaret suçu dolayısıyla sorumlu tutulamayacağı ve ceza almayacağı belirtilmiştir. Doktrinde, isnadın ispatı hakkını bir hukuka uygunlukhali olarak değerlendiren görüşler olduğu gibi, isnadın ispatının hakaret suçuna özgür bir şahsicezasızlık sebebi olduğunu ileri süren görüşler de bulunmaktadır. İsnadın ispatı halinde, failinhakaret suçu bakımından sorumlu tutulamayacağı hususunda doktrinde görüş birliği bulunmaktadır. Doktrinde, isnadın ispatının hukuki niteliğine dair kabul edilen farklı görüşler mevcuttur. İsnadını ispat eden fail hakkında, hakaret suçu nedeniyle gerçekleştirilecek yargılamanın sonucunda kurulacak hükmün niteliği ve failin özel hukuk hükümleri uyarınca tazminatsorumluluğu, kabul edilen görüşün niteliğine göre farklılık göstermektedir. Çalışmamızda,isnadın ispatının hukuki niteliği doktrindeki görüşler uyarınca tespit edilecektir.<br></p>